冶匋梅幹壺

wanzl

原帖由 橋紫 於 2007-9-10 18:56 發表
人家收藏壺提供給衆壺友一起分享討論
怎麽會有﹕ １景堂兄的歴史老師判分數不及格
                     ２對時代要有認識

ＰＳ﹕基本禮貌不可以針對人 請自愛 ...

兄说得对，失敬了。
对藏品可以百家争鸣，但对收藏者都是同道中人，自然不敢不敬。在此感谢景堂兄无私的分享精神，望收藏能不断精进。

橋紫

原帖由 wanzl 於 2007-9-10 19:10 發表


兄说得对，失敬了。
对藏品可以百家争鸣，但对收藏者都是同道中人，自然不敢不敬。在此感谢景堂兄无私的分享精神，望收藏能不断精进。

好風度 有潛力  謝謝

wanzl

原帖由 景堂 於 2007-9-10 19:08 發表

橋紫兄所言極是,此壺是供大家研究討論年代,請看清標題討論冶匋是何人,與福記有何關聯,
跟歷史老師有何關係,偏離主體遠矣.

60~70年代为大跃进~文革期间，这是时代背景。
当时紫砂生产管理非常严格，产品设计定型由专人负责，工人生产完半成品还要送到成形车间有专人检验。当时的生产为面向大众，故追求生产量。产品款型基本有竹段、竹鼓、高梅、矮梅、上合梅、莲子、洋桶等传统型，供兄参考。

景堂

原帖由 wanzl 於 2007-9-10 19:28 發表

60~70年代为大跃进~文革期间，这是时代背景。
当时紫砂生产管理非常严格，产品设计定型由专人负责，工人生产完半成品还要送到成形车间有专人检验。当时的生产为面向大众，故追求生产量。产品款型基本有竹段、竹鼓、高梅、矮 ...

請教w兄,你看此把壺屬何年代較恰當.福哥資料顯示冶匋是利用公司後人邵仲和,又有1959年的合照為證,
兄又認為非60--70年代作品,故此壺為何年代我也搞不清楚.

wanzl

原帖由 景堂 於 2007-9-10 19:47 發表

請教w兄,你看此把壺屬何年代較恰當.福哥資料顯示冶匋是利用公司後人邵仲和,又有1959年的合照為證,
兄又認為非60--70年代作品,故此壺為何年代我也搞不清楚. ...

冶匋：可能为民初福记公司的陶工，无定论。但很多民国仿古高手都曾托此名，其中有叶得喜。
叶得喜：（1897~1988）宜兴周镇人，早年师承范大生，以作品自然逼真，形态奇特，制工精细于壶界。
            （   引用自：20世纪初上海紫砂仿古公案研究，黄健亮）
半匋为利用公司后人邵仲和。请参考。

景堂

原帖由 wanzl 於 2007-9-10 20:04 發表

冶匋：可能为民初福记公司的陶工，无定论。但很多民国仿古高手都曾托此名，其中有叶得喜。
叶得喜：（1897~1988）宜兴周镇人，早年师承范大生，以作品自然逼真，形态奇特，制工精细于壶界。
            （   引用自：20世纪初上海紫砂仿古 ...

w兄言之鑿鑿似有相當程度的研究,小弟感佩,又請教w兄民初製壺者有此前衛的思維嗎,會創作出此種器形嗎.
因有人質疑民初陶工此時的製壺風格保守,延襲傳統,造形難超越機能.

[ 本帖最後由 景堂 於 2007-9-10 20:39 編輯 ]

wanzl

请兄将此帖从头看一边，再推敲推敲，自会有定论。学习，谢谢了。

milojo

景堂大哥
此壺若是大哥推論的60至70年代的東西
就不太可能有福記這個款

茶壺強

景堂兄
有這麼多資料供參考.但似乎喬不定冶匋真正身份.
兄認為何者校接近.
我是認為民國70年左右的年代

景堂

原帖由 milojo 於 2007-9-11 16:34 發表
景堂大哥
此壺若是大哥推論的60至70年代的東西
就不太可能有福記這個款

到現在我還摸不著頭緖,眾說紛紜,