思亭

橋紫

原帖由 安茶寮 於 2007-9-20 11:57 發表
橋兄真的是個風趣之人
一定壺玩多了
感覺特別敏銳揑
在下看齊多學學

城友茶人與逸壺坊要我同安兄含作研究 我就聽兄安排分配
但我怕自己受不了刺激 在還沒說清楚研究架構分類 性感的又冒出來
半途就興奮  兄你繼續好走

橋紫

原帖由 安茶寮 於 2007-9-20 12:11 發表
小弟不敢當
古壺老玩家大有人在
小弟湊熱鬧敲邊鼓
盼望高人下場指點
網上常分享景堂兄精彩藏品
感謝啊

籍此機會我想對景賞兄說聲﹕謝謝！

茶談壺緣

原帖由 安茶寮 於 2007-9-20 10:07 發表
陽羨砂壺考的論斷
小弟並不全信
對古壺的瞭解
目前應該較李景康民初年代
有更好的條件
例如惠孟臣
砂壺考就把不同年代壺混成一團談

茶談兄提到惠逸公壺
傳世與墓葬是否宜分開
傳世品如流傳有序可考才有說服力
墓藏 ...

安茶寮兄, 混論不同年代壺品在許多作者書籍都有, 陽羨砂壺圖考對獨立壺品描述能輔證明, 況且知前知後時當然不能感性說後面的壺品是真孟臣真逸公. 另朱泥壺非宜興正傳製品, 弟個人較相信早期墓葬資料, 配合泥料胎色看壺年代.

安茶寮

老輩順口溜說一無名二思亭
聽起來似遷就閩南話的押韻
未必就認為思亭排第二

但比較朱泥壺壺形
只有思亭壺從陸思亭開始
一直到清末
似乎一直保持原形
可謂壺中經典
難以更動
其他壺家壺形產量都多
思亭卻以一擋百
一罐到底

造形外
使用機能   泡茶效果
也和福建茶系非常相應
所謂理趣得兼

所以論壺形的可辨識度
以及傳承不絕
思亭以這些特點足可列第二

橋紫

原帖由 安茶寮 於 2007-9-20 11:09 發表
哈哈
在下落筆有火藥嗎
包涵喔

事實上安茶寮兄是一位紫砂收藏家
也是一位精明仔細的研究學者 風度好人品佳
這兩種判斷我有信心 一種來自本能的信心

茶談壺緣

原帖由 milojo 於 2007-9-20 10:22 發表
茶談壺餘兄
我說的是當年朱泥壺的取得,是福建收不到東西了,再向外擴散搜集,但清中以上的朱泥出現地,仍以福建為最多.
非指其他地方就見不到朱泥.
我亦在文指出,宜興系統出現於道光年間
若朱泥出於宜興,何以道光以前 ...

milojo兄, 求知與入死胡同是一線隔, 除了古籍本資料外, 友網壺版大耕版雖不對門, 但他說的宜興窯系您不仿參考參考, 福建找到朱泥老壺多採宜興壺工法  -「
築片  擋胚  打桶身
」, 台灣壺源自漳州泉州, 工法亦與汕頭壺近似, 真如朱泥是在福建燒製, 原料或可由外送入, 但距離如此遠, 工法不該甚接近, 何況福建沒有朱泥窯址, 工法傳承也沒延續到今日福建與台灣陶瓷製工. 諸多證據顯示, 因習俗與泡茶氛圍, 朱泥由宜興輸入可能性最大.

安茶寮

砂壺考有參考價值
這是玩壺圈學術圈公認
弟存疑的
是對逸公年代的論斷

李景康論壺
很多都是風格論
這方法不是沒參考價值
而是他能從多少壺歸納出來
以及他的眼力
此二者雖相關
但以前者更具說服力

孟臣逸公壺已真仿難考
但論年代先後
相對較有線索
弟此帖原意也不在談壺史
只盼諸藏家多提供玩壺心得
擴大玩賞角度
大家有機會共參
僅此而已

略為補充
謝謝茶談兄參加討論
請多發表意見

橋紫

謝謝安兄分享精明仔細的研究

安茶寮

謝謝鼓勵啊
小弟偶而忍不住買壺
多年來仍只在有限範圍打轉
像小狗玩自己尾巴
自得其樂罷了
壺也沒幾把
藏家學者都不是
請勿見笑

橋兄提到分工
小弟更不敢
壺友各說各話
如m小姐意見
或可激出美麗火花
讓玩壺多些樂趣
再拜

milojo

原帖由 茶談壺緣 於 2007-9-20 12:55 發表


milojo兄, 求知與入死胡同是一線隔, 除了古籍本資料外, 友網壺版大耕版雖不對門, 但他說的宜興窯系您不仿參考參考, 福建找到朱泥老壺多採宜興壺工法  -「
築片  擋胚  打桶身
」, 台灣壺源自漳州泉州, 工法亦與汕 ...

兄自己都提到記載道光年間,有人向宜興定製壺,在福建會看到這類朱泥有何奇怪?
還是那句話:找出道光之前的宜興貢品清單有無朱泥一項?
                  找出道光之前運往福建貨物資料中有無朱泥?
                 找出古龍窯中道光之前的朱泥殘件?