1 234 5 / 5 頁下一頁

樓主: 福哥

墨緣齋款小圓壺

[複製鏈接]

聲色之餘

2 主題	1 聽眾	170 積分

堂客

Rank: 1

21^#

發表於 2007-4-9 12:08 |只看該作者

原帖由 茶談壺緣 於 2007-4-8 22:59 發表
呵呵! 小壺兄也說歡迎大家討論討論.無傷大雅的!!
"墨緣齋製"與"墨緣齋意堂製"兩印孰早孰晚就來論論.
不觀胎泥, 以福版主這"墨緣齋製"直流平口, 配同那壺口切法
要見著抗戰勝利 ...

首先小弟滿敬佩茶談壺緣兄的古壺鑑賞獨到素養不在話下!
接著很高興可以直接參與福哥這個版討論古壺虧今以此為題小弟是這樣認知的
"墨緣齋製"與"墨緣齋意堂製"兩印孰早孰晚單就這點討論
小弟以為除非有更進一步的資料佐證兩者印章先後順序
否則墨緣齋製一定是早於"墨緣齋意堂製
至於福哥分享這把茶壺依茶兄分析平切口直流的做法的時間推定倒也爭議不大
茶壺鑑賞確實需要各種方方面面的知識相輔相成很難長話短說不是嗎
有這樣的版幅給于大家深入淺出的灌溉深信會讓茶壺知識向下紮根
小弟我頂上...這一好貼

糊言壺語

回復

舉報

上八洞神仙

0 主題	0 聽眾	2 積分

等待驗證會員

22^#

發表於 2007-4-12 05:45 |只看該作者

很漂亮

回復

舉報

茶談壺緣

0 主題	2 聽眾	86 積分

堂客

Rank: 1

23^#

發表於 2007-4-14 23:28 |只看該作者

原帖由 聲色之餘 於 2007-4-9 12:08 發表

首先小弟滿敬佩茶談壺緣兄的古壺鑑賞獨到素養不在話下!
接著很高興可以直接參與福哥這個版討論古壺虧今以此為題小弟是這樣認知的
"墨緣齋製"與"墨緣齋意堂製"兩印孰早孰晚單就這點討論
...

原帖由福哥於 2007-4-6 23:48 發表
.....
墨緣齋制”、“墨緣齋景堂制”、“墨緣齋意堂制”、“景記”，為顧景洲早期初制水準壺壺用印款。因家境困窘，生活所逼，顧景洲祖母說服顧炳榮，在 1932 年初帶顧景洲學制水準茶壺。數月後，顧景洲學成後自製水準茶壺，即在壺底使用“墨緣齋制”印款。接著又在壺底使用“墨緣齋景堂制”印款，並在壺把或壺蓋上使用“景記”印款。後又接用“墨緣齋意堂制”印款，把款用“景記”印款。壺款俱是顧景洲親自鐫刻，表明了顧景洲喜美術，習書法，好舞文弄墨志向，用壺來反映其自己的這一觀點。

景洲大師真偉大, 宜興神話第一人,
二十輕輕墨緣齋, 壽珍眼拙不識山
二十過半用景記, 景堂意堂多名堂
近代泰斗真如此?  淺識陽羨百年"琶"

呵呵! 弟認為:
墨緣齋款仿品眾, 胎正泥確再談章
二十春秋賞水平, 不見景堂宜興壺.
景記章款刻"迷離",  壺體上溯20年代
近代壺人名有"景",  笑問上海李"景"康.

回復

舉報

福哥

857 主題	47 聽眾	1萬積分

堂上貴客

靜廬草堂

Rank: 5 Rank: 5

24^#

發表於 2007-4-15 02:56 |只看該作者

緣兄還真逗趣,...

顧老被捧為"紫砂泰斗"、"一代宗師",說實話,其弟子潘持平師傅的撰文吹捧,居功偉厥,台灣紫砂壺商的追捧,居功第二,是特定時代下創造出來的英雄神話,...

倒是我個人對其評價不高,主要是其人品與張大千不相上下,為謀虛名,每每隱諱其30年代後期在上海仿製古壺這段自認不光采的往事,甚至將其仿製品編錄於"宜興紫砂珍賞"之中,明知是自己做的仿品,還將年代於乾隆時期,造成後人鑑賞的困難,做人實在不夠光明磊落,

但其製壺技藝,不可諱言,確實是相當不錯的,顧景洲18歲時隨祖母邵氏學習制壺,能在25--28歲時受聘子上海“郎氏藝苑”及“標準公司”專事仿制歷代紫砂名作,當時他若沒有技壓群雄的製壺技藝,斷是不可能有此機會的,

「墨緣齋製」款不是顧老的專屬印款,他自己也沒認為是如此,「墨緣齋意堂製」也是如此,他自己只承認,「墨緣齋意堂製」+「景記」款,才是他的製壺,至於坊間的「墨緣齋"景"堂製」這個"迷離"的名堂,應該都是近1-20年的仿品,與顧老製壺無關,

自笑貧居無款曲,只呼童子預烹茶。

回復

舉報

tn232812