紫金城 茶藝論壇

 找回密碼
 不開放註冊
樓主: 福哥

墨緣齋款小圓壺

[複製鏈接]

861

主題

47

聽眾

1萬

積分

堂上貴客

靜廬草堂

Rank: 5Rank: 5

紫金勋章 荣誉版主 慈善勋章

發表於 2007-4-8 17:40 |顯示全部樓層
原帖由 聲色之餘 於 2007-4-8 12:19 發表
兩把都是好東西 福哥分享的那把比較少見 怡陶兄分享的這把都會讓人回想起以前到處收茶壺的日子 總之小弟認為  而今還能保存著這品種茶壺的壺友 一定是收藏豐富 眼力獨到 好古的資深藏家 欣賞之餘 實為我輩學習....! ...


佩服兄的好眼力,
自笑貧居無款曲,只呼童子預烹茶。

0

主題

2

聽眾

86

積分

堂客

Rank: 1

發表於 2007-4-8 22:00 |顯示全部樓層
原帖由 福哥 於 2007-4-8 17:37 發表



呵呵,不擔心看到如此的壺是仿品嗎 ?



福版主, 您那墨緣齋章才是後期仿最多的,  壺商看宜興陶器圖譜有一壺是此章, 就大仿特仿, 可惜那也是文革後的.
民初墨緣齋小壺少用哩.

165

主題

32

聽眾

3256

積分

堂上貴客

Rank: 5Rank: 5

紫金勋章 荣誉版主 慈善勋章

發表於 2007-4-8 22:17 |顯示全部樓層
福哥您好:可否公佈一下蓋內子口照片呀!!
這"墨緣齋製"與"墨緣齋意堂製"兩印.應該分屬不同時期的作品印.
我的看法.前者比較早.後者應屬民國初期較多見.
如有不同觀點也歡迎大家討論討論.無傷大雅的!!

0

主題

2

聽眾

86

積分

堂客

Rank: 1

發表於 2007-4-8 22:59 |顯示全部樓層
呵呵! 小壺兄也說歡迎大家討論討論.無傷大雅的!!
"墨緣齋製"與"墨緣齋意堂製"兩印孰早孰晚就來論論.  
不觀胎泥, 以福版主這"墨緣齋製"直流平口, 配同那壺口切法
要見著抗戰勝利還有點難.

861

主題

47

聽眾

1萬

積分

堂上貴客

靜廬草堂

Rank: 5Rank: 5

紫金勋章 荣誉版主 慈善勋章

發表於 2007-4-9 10:14 |顯示全部樓層
原帖由 小壺 於 2007-4-8 22:17 發表
福哥您好:可否公佈一下蓋內子口照片呀!!
這"墨緣齋製"與"墨緣齋意堂製"兩印.應該分屬不同時期的作品印.
我的看法.前者比較早.後者應屬民國初期較多見.
如有不同觀點也歡迎大家討論討論.無傷 ...



"墨緣齋製"與"墨緣齋意堂製"兩印,同意兄的看法.前者使用的時期比較早,

至於此壺蓋口的倒角,不似王寅春小朱泥般的倒角銳利,

我想,這不過是每個人製壺時修整工法,在不同時期的不同修整而已,就不公佈了,

[ 本帖最後由 福哥 於 2007-4-9 10:17 編輯 ]
自笑貧居無款曲,只呼童子預烹茶。

861

主題

47

聽眾

1萬

積分

堂上貴客

靜廬草堂

Rank: 5Rank: 5

紫金勋章 荣誉版主 慈善勋章

發表於 2007-4-9 10:22 |顯示全部樓層
原帖由 茶談壺緣 於 2007-4-8 22:00 發表



福版主, 您那墨緣齋章才是後期仿最多的,  壺商看「宜興陶器圖譜」有一壺是此章, 就大仿特仿, 可惜那也是文革後的.
民初墨緣齋小壺少用哩.



確實"墨緣齋製"款,坊間仿品不少,但這類仿品,不論是壺式、款印與真品都有一定的差距,並非不能區別,...
自笑貧居無款曲,只呼童子預烹茶。

2

主題

1

聽眾

170

積分

堂客

Rank: 1

發表於 2007-4-9 12:08 |顯示全部樓層
原帖由 茶談壺緣 於 2007-4-8 22:59 發表
呵呵! 小壺兄也說歡迎大家討論討論.無傷大雅的!!
"墨緣齋製"與"墨緣齋意堂製"兩印孰早孰晚就來論論.  
不觀胎泥, 以福版主這"墨緣齋製"直流平口, 配同那壺口切法
要見著抗戰勝利 ...


首先小弟滿敬佩茶談壺緣兄的古壺鑑賞獨到素養 不在話下!
接著很高興可以直接參與福哥這個版 討論古壺虧今 以此為題小弟是這樣認知的
"墨緣齋製"與"墨緣齋意堂製"兩印孰早孰晚 單就這點討論
小弟以為除非有更進一步的資料佐證兩者印章先後順序
否則墨緣齋製一定是早於"墨緣齋意堂製
至於福哥分享這把茶壺 依茶兄分析 平切口直流的做法的時間推定 倒也爭議不大
茶壺鑑賞 確實需要各種方方面面的知識相輔相成 很難長話短說不是嗎
有這樣的版幅給于大家深入淺出的灌溉 深信會讓茶壺知識向下紮根
小弟我頂上...這一好貼
糊言壺語

0

主題

0

聽眾

2

積分

等待驗證會員

發表於 2007-4-12 05:45 |顯示全部樓層
很漂亮

0

主題

2

聽眾

86

積分

堂客

Rank: 1

發表於 2007-4-14 23:28 |顯示全部樓層
原帖由 聲色之餘 於 2007-4-9 12:08 發表


首先小弟滿敬佩茶談壺緣兄的古壺鑑賞獨到素養 不在話下!
接著很高興可以直接參與福哥這個版 討論古壺虧今 以此為題小弟是這樣認知的
"墨緣齋製"與"墨緣齋意堂製"兩印孰早孰晚 單就這點討論
...

原帖由 福哥 於 2007-4-6 23:48 發表
.....
墨緣齋制”、“墨緣齋景堂制”、“墨緣齋意堂制”、“景記”,為顧景洲早期初制水準壺壺用印款。因家境困窘,生活所逼,顧景洲祖母說服顧炳榮,在 1932 年初帶顧景洲學制水準茶壺。數月後,顧景洲學成後自製水準茶壺,即在壺底使用“墨緣齋制”印款。接著又在壺底使用“墨緣齋景堂制”印款,並在壺把或壺蓋上使用“景記”印款。後又接用“墨緣齋意堂制”印款,把款用“景記”印款。壺款俱是顧景洲親自鐫刻,表明了顧景洲喜美術,習書法,好舞文弄墨志向,用壺來反映其自己的這一觀點。



景洲大師真偉大, 宜興神話第一人,
二十輕輕墨緣齋, 壽珍眼拙不識山
二十過半用景記, 景堂意堂多名堂
近代泰斗真如此?  淺識陽羨百年"琶"

呵呵! 弟認為:
墨緣齋款仿品眾, 胎正泥確再談章
二十春秋賞水平,
不見景堂宜興壺.
景記章款刻"迷離",  壺體上溯20年代

近代壺人名有"景",  笑問上海李"景"康.

861

主題

47

聽眾

1萬

積分

堂上貴客

靜廬草堂

Rank: 5Rank: 5

紫金勋章 荣誉版主 慈善勋章

發表於 2007-4-15 02:56 |顯示全部樓層
緣兄還真逗趣,...

顧老被捧為"紫砂泰斗"、"一代宗師",說實話,其弟子潘持平師傅的撰文吹捧,居功偉厥,台灣紫砂壺商的追捧,居功第二,是特定時代下創造出來的英雄神話,...

倒是我個人對其評價不高,主要是其人品與張大千不相上下,為謀虛名,每每隱諱其30年代後期在上海仿製古壺這段自認不光采的往事,甚至將其仿製品編錄於"宜興紫砂珍賞"之中,明知是自己做的仿品,還將年代於乾隆時期,造成後人鑑賞的困難,做人實在不夠光明磊落,

但其製壺技藝,不可諱言,確實是相當不錯的,顧景洲18歲時隨祖母邵氏學習制壺,能在25--28歲時受聘子上海“郎氏藝苑”及“標準公司”專事仿制歷代紫砂名作,當時他若沒有技壓群雄的製壺技藝,斷是不可能有此機會的,

「墨緣齋製」款不是顧老的專屬印款,他自己也沒認為是如此,「墨緣齋意堂製」也是如此,他自己只承認,「墨緣齋意堂製」+「景記」款,才是他的製壺,至於坊間的「墨緣齋"景"堂製」這個"迷離"的名堂,應該都是近1-20年的仿品,與顧老製壺無關,
自笑貧居無款曲,只呼童子預烹茶。
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 不開放註冊

   

GMT+8, 2019-9-17 18:42 , Processed in 0.105891 second(s), 23 queries , Xcache On.

Powered by Discuz! X2.5

© 2001-2012 Comsenz Inc. Theme by Jeavi.

回頂部